Прикольно и интересно

Успехов автору!

Virpul, продолжение врядли будет, это рассказ всего лишь. Просто я сам понял свою главную ошибку - прежде чем писать роман, научись писать обычные рассказы. Это болезнь всех авторов. К тому же я пока тренируюсь писать ибо и впрямь есть над чем работать...
Maverik, честно говоря, не хотел говорить, поскольку тем кто будет читать неинтересно станет, интереснее самому его понять. Но сейчас рассказ уже в глубине фиков, т.ч. отвечу. Вся суть рассказа в одном предложении: "...Нет, он не бросил меня, просто он выбрал ее..." Просто и в жизни нам часто приходится делать тяжелый выбор и зачастую выбирать между другом и любимым человеком, мне так пришлось сделать.. И вся проблема в том, что и винить не в чем и в то же время виноват. Так вот бывает. Надеюсь никому не прийдется через такое пройти.

ЗдОрово, конечно есть ошибки, но их не замечаешь, когда читаешь этот фик. Интересный конец, но что имел в виду автор, я так и не понял

Ужас сейчас буду плакать... Нет написано хорошо, но Гроули жалко! Хоть и мало, но раскрыться автор успел! Ставлю 4, но жду продолжения...

"паренек стоял на лыжах и кричал, распугивая пригревшихся на ветках пиджеев." - хм, либо у паренька странная мания ходить на лыжах по асфальту, либо ветки, на которых сидели пиджи, были с подогревом.
"он радостно лаял и лез в каждый сугроб, а потом с радостным щенячьим визгом выбирался" - тафта - не есть хорошо. Пусть здесь она и не явна, но привкус остается.
"И чем больше это что-то росло, тем ближе приближались они друг к другу." - once more. На этот раз крайне грубая ошибка.
"рука хозяина тут же откинула назад" - что откинула рука? У меня нет идей.
"тренер вместе с "новым другом" гнался за ним" - так тренер гнался, "новый друг" или они вместе гнались за грулитом?
"Несколько метров отчаянных усилий стали тяжелым приговором, по которому оказалось, что двоих ему не унести..." - Хвостатый опередил, лучше и не истолковать. XD
"Холод теперь обжигал меня" - ожог холода чувствует только живое тело. Раз гроулит замерзает, то холож не будет его беспокоить, так как температуры его тела и сугроба выравниваются.
"Мне страшно... Я такой беззащитный.. Я только недавно открыл глаза и мне исполнился месяц." - неявный намек на то, что рассказ был просто переделан с заменой животных на покемонов. Покемоны уже рождаются достаточно самостоятельными, чтобы за себя постоять.
"вдруг он меня бросит, как прежние хозяева" - какие еще прежние хозяева? Ведь Макс - первый его тренер.

Собственно рассказ имеет место жить. И жить довольно сносно. Но вот но что автор "учился писать у Вилл", в это я не поверю. Тем более рассказ был написан задолго до принятия поке-формы.

Мне понравился текст (правда есть ошибки, которые я не собираюсь указывать), а так только "4".

- Ну биолог я неважных, но точно знаю, что как раз в самые морозы они садятся на ветки и жмутся друг к другу. А ты думал где им греться в лесу?
- может быть... Я вот постоянно, даже в аське когда переписываемся, одновременно с ней одинаковые сообщения пишу)
- Исправляй тогда и Гоголя: "Мороз морозил не на шутку.."
Ну и спасибо за еще статью коментов, извини, дочитывать не стал, наверняка там те же фразы. А к чему отвечать мне по второму разу? так что читать не стану, тем более,что главный человек, для которого я писал, все понял. Кстати, ты вроде искал мораль? Она выражается в тексте всего одним предложением, попробуй найди. Я думал трудно, но уже два человека нашли. Вообщем спасибо, дальше можешь не писать если про тоже, я просто опять не прочту, поскольку ценности это не несет. А вот за первые коменты, спасибо.

Ой, чует моё сердце, зафлеймят комменты... Так, ладно, к делу.

Видел снегирей?
Разумеется. Но тебе не кажется, что на ветках снегири явно не греются? Ниже нуля по Цельсию, да ещё и ветер... Шуба, между прочим, тоже не греет, если в неё нихромовую проволоку не вшить и ток по ней не пустить.

Ты не замечал что когда человек тебе близок ты сам не замечаешь как начинаешь с ним повторятся.
Это понятно. Вот только, имхо, даже при условии, что ты человека всю жизнь знаешь, после четырёх лет разлуки вы с ходу, в первые же мгновения контакт прежней силы не установите, хоть расшибитесь. Нужно время на притирку. И пусть даже в некоторых случаях первоначальная притирка может занимать считанные минуты - в первые секунды ни о каком полном контакте речи идти не может сто процентов. Тут вариант только один: Макс, увидев Олю, действительно начал "подтормаживать", и ему явно стало не до обдумывания своих слов. Опять же, в тексте на это нет сколь-нибудь явного указания, есть только косвенное ("Мороз, а скорее всего что-то иное...").

могу разве что оправдаться что Ворд не подчеркнул.
Оправдание не засчитано. Для тебя на этом всё, дальше говорю для всех. Люди-люди, когда же вы поймёте наконец, что никакие ворды вам вашей собственной головы никогда и ни за что не заменят? Что это за святая вера в технику? Думаете, техника умнее вас? Счастливо вам в этом разочароваться. Поймите же наконец, что системы автоматизированной проверки правописания, автоматизированного перевода, автоматизированных вычислений, автоматизированного проектирования и т.д. созданы для того, чтобы облегчить человеку работу, а не делать её за него целиком! Я не устаю удивляться на людей, которые не понимают этого скромного факта. Будь у человека хоть суперпрограмма - без использования нейронного сопроцессора, известного широкой публике как "мозг", эта система бесполезна. Ещё раз говорю: для меня ворд - не оправдание. Тем более что я за время работы с ним успел вдоволь насмотреться на то, как он умеет лажать. Конечно, если человек в грамматике вообще дуб дубом, то пусть уж лучше полагается на ворд, чем на себя - больше толку будет. Но перекладывание всей ответственности на программу - это, имхо, подписка либо под тем, что человек не желает работать своей головой, либо под тем, что он глупее программы. Скажу так: пользуйтесь на здоровье чем хотите, только не смейте валить свои косяки на софт. Дело софта - подсказывать, ваше дело - соглашаться или не соглашаться. Прекрасное далёко, в котором от нажатия кнопки всё само собой делается по высшему разряду, пока не наступило и, более того, наступит ещё не скоро, так что не расслабляйтесь. Если кто хочет живых примеров, сообщаю: все мои комменты пишутся в самом что ни на есть стандартном XP-овом "блокноте", и единственное, чем я пользуюсь сверх этого - стандартная же "таблица символов". Кто желает (аргументированно!) оспорить мою точку зрения по вышесказанному - милости прошу к конструктивному диалогу. Прошу прощения, что так много букв, но по поводу слепой веры в технику давно хотелось высказаться - уж больно часто мне приходится иметь с этим дело.

Не тут не масло-масленное, извини, но поправлю тебя. В данном случае надо контекст смотреть.
Вот как раз контекст-то тут и ни при чём. Два однокоренных слова плохо смотрятся рядом вне зависимости от контекста.

дальше идет прямой стеб
Не спорю. Над предложением я постебался независимо от контекста - чисто ради смеха на тему того, что будет, если немного не так это предложение воспринять. Естественно, я понял, какую смысловую нагрузку оно несёт. Но, прошу заметить, я не стебаю просто так. Более того, стебал я как раз не что иное, как неудачные места. "Метры усилий" - это что такое? "Несколько метров, давшихся ценой отчаянных усилий" я бы ещё понял. Далее, из построения предложения выходит, что "стали приговором" не "усилия", а как раз "метры усилий". Далее: "...что двоих ему не унести" - слово "ему" употреблено весьма неудачно, ибо ссылается не на Макса, а как раз на "приговор". В общем, я бы записал так: "Несколько метров дались Максу ценой отчаянных усилий, и он понял, что двоих не унесёт. Эта мысль отозвалась в нём, словно приговор."

не обязательно должны быть "черствыми", можно писать и о чуствах.
А я разве сказал хоть слово против? Не понимаю, к чему ты это. Я говорил о том, что сюжет не связан с покемонами накрепко, его легко можно "отвязать". Даже слишком легко, вот в чём дело.

неужели тебе нужна мораль каждой басни? Читай книги посерьезнее. Как пример, хотя бы Стругацких.
Я, боюсь, не совсем точно выразился, употребив слово "мораль". Вот какая у тебя, на мой взгляд, ситуация. Основной упор делается на эмоциональное воздействие на читателя. Базара нет, отличная идея. Но, видишь ли, всё равно линия рассказа несколько не завершена. Давай смотреть. Ключевым моментом является контраст между чувствами замёрзшего гроулита и чувствами щенка (кстати, что за история со щенком, ты так и не объяснил, см. предыдущий коммент). Перечитываем часть про щенка, затем смотрим на заключительную фразу основной истории: "Нет, он не бросил меня, просто он выбрал ее..." Вот тут у меня и возникла загвоздка. Гроулит считает, что Макс его не бросил, но что он хочет сказать фразой "просто он выбрал ее"? Что Макс всё-таки скотина, потому что пришёл на помощь Оле, а не гроулиту, хотя говорил, что никогда его не бросит? Или что Макс принял верное решение, и гроулит не винит его за это? Вот это я и имел в виду под "моралью сей басни". Точка зрения гроулита, имхо, не раскрыта до конца. И для самостоятельной догадки данных мало.

А вот Стругацких, пожалуйста, не трогай. Вот у них-то мораль как раз наличествует, причём в истинном её понимании, пусть и в скрытой, как правило, форме.

этот рассказ изначально был про обычного пса.
Вот так, сам признался, что это подгонка под покетематику. А при чём здесь тогда "учился у Вилл", если основная часть была написана давно, и оставалось только подогнать сюжет под тему покемонов?

И он удостоился Литературной премии.
С таким количеством ошибок, имхо, нереально удостоиться литпремии. Разве что конкуренты были вообще никакие. Или комиссия слукавила. *с ужасом вспоминает контингент местного пединститута* Ещё раз говорю, это имхо. Этот фик в школе за одни только речевые и орфографические ошибки "5" бы точно не получил. Чтобы сделать из него нормальную вещь, нужно немного подправить сюжет, а потом "зашпаклевать" ошибки. Вот тогда получится действительно здорово; в частности, эта работа будет потрясающе смотреться на фоне остальных фиков, опубликованных в последние несколько месяцев. Всё же, наверное, комиссия действительно просто закрыла глаза на ошибки, ибо, если так сделать, про литконкурс, на мой взгляд, можно будет говорить без вопросов.

Боюсь ты никудышный критик.
С удовольствием выслушаю твои аргументы. Из любой обратной связи для себя можно извлечь пользу. Даже если дали в морду, это тоже вид обратной связи, и из него тоже можно извлечь урок. Так что не стесняйся, только про аргументацию не забывай.

Критик не должен лишать окружающих писать
Не понял смысла фразы. "Лишить писать" нельзя. Так чего ж я лишаю людей? Возможности писать? Никак нет. Желания писать? А вот тут вопрос тонкий. Я в комментариях действительно бываю довольно резок в формулировках (имхо). Но, прости, разве я не указываю людям на ошибки? Понимаю, видеть свои ошибки неприятно. А какое, на твой взгляд, поведение является более достойным - сесть и заплакать по поводу того, как всё плохо, или учесть слова других, извлечь из них что-то полезное для себя и принять это во внимание в будущей работе? Я понимаю, что есть ранимые души, которые, видя коммент, отличный от "здорово" или "нормально", начинают искать йад и оглядываться в поисках стенки потвёрже. Видимо, на таких ты и ориентируешься в своих комментах, говоря вещи вроде "первый раз всегда пять, за то, что осмелился". С моей точки зрения, ты по-своему прав, но и во многом не прав. Похвалить юного автора за первую попытку - дело, конечно, хорошее. Но я стараюсь вместо подобных "привилегий" разъяснять автору, что я увидел в его фике, насколько, по моему мнению, это хорошая работа, что в ней можно улучшить и на что автору впредь следует обратить внимание. Всё это, ещё раз говорю, по моему и только моему мнению. То, что я довольно высоко держу планку - это факт, тут уж ничего не попишешь. Я и так уже при выставлении оценки закрываю глаза на орфографию, если она не сильно хромает. Если я спущу планку ещё ниже, меня просто совесть загрызёт, извини.

Почитай критические статьи и поймешь о чем я.
Что ты имеешь в виду под "критическими статьями"? Профессиональную литературную критику? Не нам с тобой стоять на одной ступеньке с теми, на кого такая критика пишется. Профессиональные критики не заморачиваются по поводу запятых и речевых ошибок, потому что в том, что им приходится критиковать, таких ошибок нет. Или ты имеешь в виду чью-то другую критику фиков? В этом случае потрудись дать ссылку на то, что ты считаешь образцом правильной критики. Не хочешь здесь - пиши в личку. Если ты имеешь в виду что-то другое, поясни, ибо я тебя не совсем понял.

на счет орфографии рассказа не сомневайтесь, его проверяла комиссия
Пункт номер раз. Я с недавних пор не даю полных разборов по каждой запятой. Но если нужно, то не вопрос. А если до субботы потерпишь, так ещё и с теорией всё будет. Можно не сюда, чтобы тут не мусорить. Ну так как, надо? Пункт номер два. Извини, конечно, но вот это вот "не сомневайтесь" режет глаз: мало того, что ты не видишь ошибок в орфографии, так ты ещё и считаешь (со ссылкой на комиссию), что их нет. Есть они, есть, и я могу тебе это доказать (см. выше).

критика не должна быть такой как у тебя
Хм, автор, мы сейчас с тобой делаем очень схожие ошибки. Я рассмотрел только отрицательные стороны работы и не сказал о положительных (на это ты мне в тему указал, спасибо; что-то я тут реально лажанул). Ты же говоришь мне, какой критика не должна быть, но умалчиваешь, какой же, по-твоему, она быть должна. Легко сказать, как не нужно делать; куда сложнее сказать, как нужно. Вот такая вот нехитрая арифметика. Ещё раз повторяю, будь добр, аргументируй свою точку зрения.

Насчёт положительных сторон см. выше. Исправить косяки - и будет супер. Тут даже бензопилы не надо, вполне можно напильником обойтись.

Ты сам же губишь молодых авторов, а их и так осталось мало.
См. выше про ранимые души. Для меня качество фиков важнее их количества. Хотя я и согласен, что количество нынче никакое, я не думаю, что, делая послабления в оценках, можно сильно исправить положение и побудить авторов к писательству.

надеюсь мой ответ не вызовет твоего гнева
Ни в коей мере. Не парься на этот счёт. См. выше про обратную связь.

В заключение хочу сказать следующее. Не хотелось бы мудрить на психоаналитические темы, но у меня возникло подозрение, что ответ свой ты писал не в лучшем настроении. А точнее, возможно, я тебя чем-то серьёзно задел. Извини, если это так.

Очень хорошо!!! Не всем дано такое написать 5+. Так жалко Гроули до невозможности!!!Это и впрвду шедевр и ещё раз шедевр

Да, жалко.. Мне вообще обидно, что на Лиге так уменьшилось количество писателей. Очень жалко..

Avar, просто многие торопятся и не проверяют фик до конца. У меня было тоже самое. И из-за этого низкая оценка.

Поэтому я его и поблагодарил за работу. Нет, правада спасибо! А насчет критики я написал, потомучто жалко новичков, пишут не все хорошо, но они ведь стараются и невозможно с первого раза написать шедевр, поэтому разве можно так их критиковать? Надо и светлые стороны выделять.

Avar, а по-моему Sandshrew просто высказал свое мнение и указал на ошибки. Он не оскоблял тебя.

-Мне просто не нравится слово вспугивявая...
- Ну да. Видел снегирей? Они специально садятся на ветки и, распушив перья, дремлют.
-Вспомнил себя маленьким, как сквозь сугробы бежал к родителям.
-Ммм.. Ну да.. хотя не так заметно на слух, но подметил правильно, учту.
-Знаешь, а ты второй кто это заметил. И это здорово! Ты не замечал что когда человек тебе близок ты сам не замечаешь как начинаешь с ним повторятся. По себе знаю. Не думай, не отговариваюсь, повторение было запланировано тут.
- Ну тут я ни так силен, могу разве что оправдаться что Ворд не подчеркнул.
- Не тут не масло-масленное, извини, но поправлю тебя. В данном случае надо контекст смотреть.
- дальше идет прямой стеб. Должен знать, что нельзя вырывать фразы из предложения, мало знать орфографию, надо смотреть еще и контекст. Так что дальше читать не стал..
По пунктам:
1) Орфография? Хм.. Ну ну..
2) не веришь в любовь с первого взгляда? Или не любил?
3) покефик? Я учился у Вил, конечно мне далеко до нее.. Но! Что я главное у нее запомнил, так то что фанфики покемонов не обязательно должны быть "черствыми", можно писать и о чуствах.
4) Ты же взрослый мальчик, неужели тебе нужна мораль каждой басни? Читай книги посерьезнее. Как пример, хотя бы Стругацких.
Ты кое в чем прав, этот рассказ изначально был про обычного пса.И он удостоился Литературной премии. И кстати, я студент, не школьник. Я специально его выложил сюда, чтобы проверить сомнения и был прав.. Боюсь ты никудышный критик. не в обиду, но это так. Критик не должен лишать окружающих писать и должен писать не только о темных, но и о светлых местах. Почитай критические статьи и поймешь о чем я.
Извиняюсь за ошибки в сообщения, всеж орфография хромает и спешил. Но на счет орфографии рассказа не сомневайтесь, его проверяла комиссия и признала достойным премии, как один из лучших рассказов-миниатюр.
В любом случае спасибо за критику. наверняка ты старался и писал достаточно долго, но прошу, пойми, что критика не должна быть такой как у тебя. Ты сам же губишь молодых авторов, а их и так осталось мало.
И напоследок, надеюсь мой ответ не вызовет твоего гнева и гнева знакомых на этом сайте. Я не люблю спорить, потомучто плодотворно лишь начало спора, а дальше просто перебранка.

паренек стоял на лыжах и кричал - эти действия плохо сочетаются друг с другом в такой формулировке. Как вариант: "...кричал паренёк на лыжах, и его крик вспугивал..."
пригревшихся на ветках - хм... На холодных, покрытых инеем ветках?.. "Примостившихся" было бы лучше.
Ну и пусть <...>, мне все равно! Я бегу к тому, кому предан больше всего, к моему тренеру. - очень смущает этот фрагмент. Возникает ощущение, будто гроулит стремится к тренеру как к некой желанной цели наперекор злому року, словно Фродо, рвущийся к горе вопреки искушению поюзать кольцо в личных целях. Кто-то назовёт это словом "пафос" и даже, пожалуй, будет прав. Проще ведь всё, куда ж автор так разогнался?
радостно лаял <...> с радостным щенячьим визгом - слово с одним и тем же корнем повторяется слишком часто.
Вот уж не ожидала вас тут увидеть! <...> Вот уж не ожидал тебя тут увидеть! - с чего вдруг герои выразились одними и теми же словами? Выглядит, как будто Макс решил передразнить Олю. Можно, конечно, предположить, что при виде Оли Макс начал "подтормаживать" от внезапно нахлынувших чувств и т.д., но в тексте на это ничего прямо не указывает.
Мороз, а скорее всего что-то иное, заставил щеки парня пылать, а девушка тут же начала что-то торопливо рассказывать. - части предложения не связаны друг с другом. Понятия "мороз" и "девушка" даже не являются одновременно одушевлёнными или неодушевлёнными; чего уж говорить о необходимости их принадлежности к одной логической категории.
что между ними что-то есть - слишком расплывчатая фраза. Лыжи между ними есть, стопудово :-)
и это что-то сейчас явно начинало расти и набирать силу - либо "сейчас... начало" (чтобы соблюсти совершенность формы глаголов), либо "сейчас... начинает" (чтобы сохранить настоящее время описания).
ближе приближались - масло масляное. *ну ты даёшь...*
Наконец что-то достигло предела - а что ж не асимптоты? Шутка. Это вот самое "что-то" слишком часто встречается в подряд идущих предложениях.
рука хозяина тут же откинула назад. - кого? Девушку, гроулита или хозяина?
Как он мог его откинуть, почему он ее обнимает, а меня не замечает. - стоять, Зорька... Сначала "его", затем "меня"? Это в пределах одного-то предложения? Плюс начало в прошедшем времени, а дальше скачок в настоящее. Да ещё и точка вместо вопросительного знака.
тренер вместе с "новым другом" гнался за ним - почему "новым другом" в кавычках? Это ирония?
Девушка подвернула ногу и не могла теперь вылезти из ямы, а вытащить ее оттуда не удастся - начал описание в прошедшем времени, а в последнем фрагменте зачем-то ломанулся аж в будущее.
Несколько метров отчаянных усилий стали тяжелым приговором, по которому оказалось, что двоих ему не унести... - предложение сразило наповал. *бьётся головой о клавиатуру* Прошу прощения за стёб, но оно (предложение) выглядит так: бедный тяжёлый приговор (наверное, на глиняных табличках писали или на большом валуне выдалбливали), ещё недавно бывший несколькими метрами отчаянных усилий (не часами усилий, не днями, а именно метрами - весь кадровый состав Государственной службы времени и частоты во главе с потомком великого поэта идёт организованно топиться в ближайшем водоёме), выясняет для себя, что не сможет унести на себе двоих исходя из себя же самого. Я, кажется, начинаю понимать, откуда что берётся. Автор захотел навернуть "красное словцо", имея, очевидно, мало опыта в этом деле, и не скупясь замутил такую вот конструкцию, не подумав даже в неё вчитаться. Желание, в принципе, похвальное, но вот с возможностями, боюсь, оно здесь не особо совпадает.
и я уже не увидел - "уже не видел" было бы лучше.
Я только недавно открыл глаза и мне исполнился месяц. - а как эти два факта связаны?
и вот уже ко мне тянутся руки, и я прыгнул навстречу им - эх... Начал же в настоящем времени, так что ж тебя в прошедшее понесло?..
я проснулся рядом с кроватью, перебирая лапами, мне удалось залезть на нее, - проснулся, перебирая лапами? Или удалось залезть, перебирая лапами? Делов-то было после "кроватью" поставить не запятую, а точку с запятой.
неожиданно и в то же время мягко - эти признаки нельзя так внаглую мешать друг с другом, они слишком отличаются по смыслу: "неожиданно" - признак времени действия, "мягко" - характеристика тембра голоса.
и мне захотелось ему поверить, но вдруг он меня бросит, - были уже такие косяки. Короче: "...и мне захотелось ему поверить. Но вдруг он меня бросит...?"
приносит боль - "причиняет" было бы лучше.
поверил, доверился - однокоренные слова в перечислении смотрятся бессмысленно.

Пойдём по пунктам:

1) Правописание - не особо. Ошибки есть, местами довольно грубые.

2) Сюжет немного смущает. Есть весьма странные моменты. Во-первых, парень и девушка, не видевшиеся четыре года, как-то больно шустро перешли... скажем так, "от слов к делу". Далее, концовка у фика странная. Сначала рассказывается о смерти гроулита, затем о его рождении. Непонятно, то ли просто в конце приводится эпизод из детства гроулита, то ли он (гроулит) как-то по-хитрому перерождается и воплощается в другом гроулите-щенке (при этом неясно, почему он оказывается опять у Макса). В общем, описание того, откуда что берётся, отсутствует, и в то же время данных для того, чтобы читатель мог догадаться обо всём самостоятельно, недостаточно.

Плюс ко всему, мне кажется, что рассказ еле-еле дотягивает до звания покефика. Если выкинуть тот факт (не слишком значительный, кстати), что гроулит согревал героев своим огнём, то гроулита можно абсолютно без потери смысла заменить, к примеру, на собаку (а пиджи на ворон и так без проблем заменяются), и тогда всяческая связь фика с покетематикой попросту исчезнет.

Ешё одной проблемой, на мой взгляд, является незавершённость авторской мысли. Гроулит спасает двух людей, сам погибает; большой упор сделан на рассказ о его чувствах и переживаниях. Однако так и не ясно, что этим всем хочет сказать автор, какую мысль он хочет донести до читателя. После прочтения так и хочется спросить: "Ну и?" Какова же "мораль сей басни", о чём же, собственно, этот фик? О том, что гроулит - герой? Или о том, что Макс - предатель, променявший любимого покемона на девушку? Или о том, что непонимание между людьми и покемонами может привести к печальным последствиям? В фике, на мой взгляд, нет ничего, позволяющего однозначно определиться с ответом на этот вопрос. Изложить-то автор изложил довольно много, а вот черту под сказанным не подвёл.

3) Изложение. Автор отчаянно пытается пользоваться различными средствами художественной выразительности, однако делает довольно грубые ляпы. По всей видимости, это связано с нехваткой опыта. Причём, скорее, не столько писательского, сколько читательского.

В общем и целом фанфик вызвал у меня ассоциации с типичным школьным сочинением старшеклассника-хорошиста. Задатки есть, но опыта автору не хватает по-любому. Я бы порекомендовал сделать упор на чтение художественной литературы. Пожалуй, больше добавить нечего.