неплохо, но соглашусь с Артикуна - описания мало.

Мало описания

просто класс

а вот я люблю насекомых

Ну,в моё поколение вольётся)А нет-пропихнём с пинка)..Хотя,дабы успокоить публику,скажу,что оставшиеся стартеры традиционны)

Кстати,конечная эволюция этого покемона не слишком похожа на насекомое)

Я все равно не согласна с автором. Вспомнить бы хотя бы огненную бабочку, уж не помню чью, но та вообще тупая была. Этот намного получше, и все же не вливается в поколение как стартовый.

Хм..У него слабость к летающим,водным,каменным и земляным..Плюс огненные атаки на него будут эффективней,чем на просто огненного.Он устойчив против травы(и вообще очень эффективен против неё),хорош против льда,психов,тёмных и стальных...А первая форма у него-КАВАЙ)

стартер неможет быть насекомым -
потомучто этот тип очень слабый
потомучто насекомое не кавай
потому что они эволят быстро

Это просто непривычно-насекомый стартер)..Ничего,вот появится такой официальный,посмотрю я на вас)))))ХD

как стартовик не катит. а вот как альтернативакатерпи, видлам и прочи оч смотрится Х)

Чё в сознании происходит?)

мне нравится,а когда на него смотрю ещё руки в сознании достаиваются ^_^

Бестар,почему бы нет?Драконы-согласен(всего 2 слабости,куча устойчивостей,мощные атаки).Призраки-куда ни шло..А вот не противоречит ли физиологии насекомых изрыгать воду?)))

Насекомое - это понимаешь, такой тип ... ну не годится в стартовые. Это отдельная группа покемонов. Это все равно, что запихнуть в стартовые призрака, или дракона. И не противоречит ли физиологии насекомых умение изрыгать огонь?

Травяной(Бульбасавр)и водный(Мадкип)стартеры уже на первой стадии имеют двойной тип.Остальные два аргумента,я извиняюсь,смешны...

Огненные стартовики- чармандер, синдаквил, торчик и чимчар: 1) позвоночные, 2) на первой стадии одного типа, 3) неклассифицирующих типов (не драконы и не жуки)

Кому годится,кому и нет...Аргументируй.

Блин..Всё,рисую от руки и фоткаю)

Но как стартовик он не годится